Sobre mim

Atualmente, a Ciência concorda que a HUMANIDADE toda pode proceder de um único casal. Inclusive, um livro editado pela Organização das Nações Unidas - ONU, chamado “What is race?” (ou: O que é raça?), comprova esse fato.

Alguns levantam dúvidas sobre a esposa de Caim, que foi o primeiro filho de Adão. Não é mencionado o seu nome nem a época em que ela nasceu.

A Bíblia diz que Caim “conheceu-a” na terra para onde fugiu. Assim, pensam que ela era de outra família, que vivia em outra parte, longe de Adão e Eva.

Porém, Gênesis 5:4 mostra que o primeiro casal teve “filhos e filhas”, embora não mencione maiores dados sobre elas. De modo que, além do casal, existiam apenas os seus filhos.

No entanto, é evidente que estes estavam divididos em alguns homens e algumas mulheres.

E quando a Bíblia diz que Caim “conheceu-a” apenas na terra para qual fugiu, quer dizer que, somente lá, conheceu-a intimamente, mantendo relações sexuais com ela. Até hoje esse termo “CONHECER” é usado também nesse sentido.

Quanto a se ela procedia ou não do primeiro casal fica claro no nome que foi dado à primeira mulher, pois esse nome, EVA, quer dizer "vivente". Ela foi assim chamada por que seria a "mãe de todos os outros seres viventes da espécie".

Portanto, a esposa de Caim, que era um ser humano vivente, foi descendente da primeira mulher, tal como filha, neta, etc. (Gênesis 3:20).

A contagem do tempo na ordem dos acontecimentos ou a CRONOLOGIA bíblica começa com o nascimento de outro filho do casal, chamado Sete, nascido quando Adão tinha “cento e trinta anos”, conforme Gênesis 5:3.

Como aquele livro citado no início diz, a palavra “adão” pode ser traduzida, também, como “homem terreno” (ou saído da terra). Além disso, pode ser traduzida por “humanidade”.

Por isso, muitos dizem que NÃO existiu o indivíduo ou o homem exclusivamente chamado de Adão, pois esse termo poderia ser aplicado a vários, sem distinção. No entanto, não é isso o que a Bíblia diz, pois quando faz a citação dele, do início ao fim, deixa claro que se refere ao “primeiro homem”. (I Coríntios 15:45-47)

O discípulo Judas, no versículo 14 da sua carta, diz que “Enoque foi a sétima linhagem depois de Adão”. Isso foi escrito no tempo dos apóstolos. Para algo ou alguém estar alistado em ordem é preciso de um início ou de um ponto de partida. Não teria sentido dizer que Enoque foi o "sétimo, a partir de Adão", se não pudesse ser determinado que aquele Adão fora o início da contagem.

NOÉ foi contado como “décima linhagem” depois de Adão e o evangelista Lucas, que “pesquisava tudo antes de escrever”, registra uma linhagem completa, de Adão até Jesus (Lucas 3:23-28).

Quanto a esta linhagem ou genealogia, de Adão a Jesus, os críticos também colocavam dúvidas, pois nos Evangelhos os nomes são os mesmos até Davi (ou David) e, depois, continuam com nomes completamente DIFERENTES.

No entanto, longe de ser um erro, esse detalhe só faz reforçar a linhagem do Rei Davi, tendo em vista que uma relação, a que foi feita por Mateus, mostra os nomes a partir de um de seus filhos (Salomão), que foi antepassado de José, pai adotivo de Jesus. E a outra relação, feita por Lucas, mostra os nomes a partir de Natã (ou Natan), outro filho de Davi, que foi antepassado de Maria, mãe carnal de Jesus.

Portanto, essas relações comprovam que não só o pai dele, mas também a sua mãe, eram descendentes de DAVI, fato que somente reforça a origem davídica de Cristo, conforme prevista e comprovada pelas Escrituras.

Contudo, a Bíblia diz que se Adão “comesse da árvore” naquele mesmo dia morreria. Embora ele tenha desobedecido e comido, não morreu naquele dia de vinte e quatro horas, pois a mesma Bíblia diz que ele viveu “novecentos e trinta ANOS” terrestres (Gênesis 3:17-19 e 5:5).

Mas não há nada de errado nisso considerando que, nas Escrituras, o DIA é um limite ou um período de tempo, que pode ter a duração de “24 horas”, “menos do que uma vigília de noite”, “um ano”, “mil anos” ou “milhares de anos” [Salmos 90:4 (ou 89:4 em algumas); Ezequiel 4:6; II Pedro 3:8] e Gênesis 2:4 (na TNM).

Em Adão, talvez foi aplicado o limite de mil anos, tendo em vista que ele morreu um pouco antes desse tempo ser completado.

Devido a essa longa vivência, de centenas de anos, principalmente da época dele até Noé, dizem que esses anos deveriam ser "meses" ou um período menor do que os 360 dias que conhecemos hoje.

Mas se aqueles anos relatados fossem meses, por exemplo, Enos (Enosh) teria gerado Quenã (Qenan) aos 90 meses e Quenã teria gerado Malalel (Mahalalel) aos 70 meses e assim por diante. Isso pode ser verificado quando se substitui a palavra "ano" pela palavra "meses" na seqüência de nomes existente em Gênesis, capítulo cinco. Naturalmente, seria algo impossível, visto que, com aqueles "meses" de idade, ainda seriam CRIANÇAS.

E que aqueles anos NÃO foram um período menor do que é conhecido hoje, pode-se ver na ocasião do Dilúvio, que se iniciou no “segundo mês, dia 17” e cujas águas começaram a baixar depois de “150 dias”, no “sétimo mês, dia 17”. Após isso, fala-se no “décimo mês” e mais uns 50 dias, para, só depois, se falar no “segundo ano (após o Dilúvio)”.

Isso mostra que cinco meses tinham 150 dias (ou trinta dias por mês) e que o ano tinha doze meses, num total de 360 dias, mais ou menos (Gênesis 7:11 e 8:3,4).

Entretanto, apesar da Bíblia dizer que Adão foi criado há cerca de 4020 anos Antes da Era Comum, NUNCA diz que o planeta Terra tem a mesma idade do que ele.

Assim, quando a Ciência diz que o planeta tem “milhões de anos”, não está desmentindo a Bíblia, pois ela não diz, em parte alguma, a idade do Universo.

E essa idade da ação do homem sobre a Terra é comprovada pela Ciência, considerando que os registros históricos confiáveis, tais como inscrições, construções, textos, etc., não chegam aos cerca de 4020 anos Antes da Era Cristã. Só se pode provar a passagem do homem pelo planeta, por meio do tempo que a Bíblia dá (de sua criação para cá).

Tanto que esse é o período conhecido por história registrada (Veja "Abrão").

Embora os evolucionistas digam que o homem já exista por “mais de dez mil anos”, baseiam-se em suposições e até hoje nunca puderam comprovar isso.

Por outro lado, assim como as idades do homem e da Terra são diferentes, também os “dias” mencionados para cada um são diferentes. Na preparação do planeta era um limite de tempo e depois, na rotina diária do ser humano, era outro.

Mesmo porque, na preparação da Terra, o homem ainda não existia e a obra que estava sendo feita NÃO poderia ser, assim, controlada pelo seu modo de marcar o tempo.

Contudo, podemos fazer uma suposição, imaginando a duração daqueles “dias criativos”. Como a Bíblia diz que estamos no “sétimo dia” ou no “dia de descanso de Deus”, que ainda não terminou e que começou após a criação do primeiro homem, Adão, isso indica que esse “dia” já tem, então, cerca de 6.034 anos terrestres, considerando que esse é o tempo passado de Adão até nós, que vivemos no ano 2009 da Era Cristã.

Se os outros dias daquela preparação tiveram a mesma duração, eles foram, cada um, de mais de seis mil e trinta e quatro anos terrestres.

Mesmo que não seja esse o tempo de cada um deles, a Bíblia deixa claro que não foram “dias de vinte e quatro horas”.

Com relação ao surgimento da LUZ, no “primeiro dia”, que só foi vista na Terra, no “quarto dia”, também não há nada de errado.

Aquela narração dos acontecimentos foi feita para o entendimento dos humanos, que pisam no solo da Terra. Portanto, se existisse alguém por lá, no “primeiro dia”, embora tivesse alguma claridade, não poderia ver as fontes de luz ou os “luzeiros do quarto dia”, que são o Sol e a Lua e que causavam aquela “luz difusa”, que chegava até a superfície.

E não poderia ver, porque entre “o primeiro e o quarto dia” existia um impedimento na forma de nuvens espessas, entre a Terra e o Sol.

Isso é confirmado no livro de Jó, capítulo 38, onde Deus diz que a Terra no começo, “esteve envolvida por faixas de escuridão”. Por causa disso, embora alguma claridade atingisse o solo, não se via o Sol, olhando-se da superfície, tal como nos ocorre ainda hoje nos dias “encobertos por nuvens”.

O Sol está lá, produzindo a sua luz e, apesar de termos alguma claridade, NÃO podemos vê-lo.

Embora digam que o livro de Jó é uma “ficção, alegoria ou, ainda, apenas uma estória piedosa”, tanto essa afirmação da Terra primitiva envolta por nuvens como a real posição dela no espaço, parecendo estar “suspensa no vazio (ou sobre o nada)”, conforme Jó 26:7, pode ser comprovada pela Ciência.

Com a Terra primitiva ocorria algo parecido com o que ainda ocorre com o planeta Vênus, do nosso sistema solar, que também é envolto por nuvens que, de fora, pela visão natural, não permitem que se veja a sua superfície.

Quanto à posição da Terra no espaço, basta se ver as FOTOS tiradas pelos satélites artificiais ou da própria Lua, para se ver que é exatamente como a descrita por Jó.

NINGUÉM (de fora da Bíblia), nem antes, nem depois dele (como o grego Aristóteles), afirmou isso de maneira tão clara.

Digno de nota é que o livro de Jó, conforme considerado por alguns, foi escrito por Moisés, pouco antes de sua morte. Partindo-se daquela data, por volta de 1470 AEC, vê-se que a posição correta da Terra no espaço foi descrita, exatamente, mais de MIL anos antes de Aristóteles e cerca de 3430 anos antes dos satélites artificiais (1957 EC) e do pouso na Lua (1969 EC).

Portanto, o que o livro diz nesse ponto não é ficção, como os críticos querem crer, mas um fato que a Ciência, a verdadeira ciência, pode comprovar.

Quanto ao surgimento da luz, algumas traduções bíblicas ajudam a esclarecer o ponto, traduzindo a ocorrência do “primeiro dia” como “luz difusa”, indicando ser uma claridade “espalhada”, tal como não se pudesse ver o seu foco central ou a FONTE que a produzia. Além disso, dizem que a luz foi surgindo “gradualmente” ou aos poucos.

Assim, na proporção em que aquele impedimento ou que aquela nuvem ia sendo retirada, a claridade ia se tornando maior. Até que, no “quarto dia”, aquilo foi retirado de vez. A partir daí, então, o Sol, a Lua e as estrelas ficaram VISÍVEIS.

Por isso, a palavra usada para “luz”, no quarto dia, indica a origem ou a fonte dela, pois a partir de então poderiam ser vistas desde o solo, se existisse alguém no planeta.

Mas o Sol e a Lua já existiam havia muito tempo, antes até daquele “primeiro dia” da preparação da Terra, tendo em vista que foram criados “No princípio”, com o resto do Universo.

Portanto, embora o Sol, a Lua e as estrelas já tivessem sido criados junto com o Universo, só ficaram visíveis, para alguém que se encontrasse na Terra, muito tempo depois, no “quarto dia criativo”.

A ordem da criação que a Bíblia mostra, também é comprovada pela Ciência de hoje. “Foram 10 (deis) etapas, em seqüência: 1) Princípio; 2) Terra primitiva; 3) A luz difusa; 4) Expansão atsmoférica; 5) Terra seca; 6) Plantas e vegetação; 7) Sol, Lua e estrelas visíveis; 8) Animais marinhos e Aves; 9) Animais domésticos e selvagens; 10) Homem (e mulher).”

“As possibilidades matemáticas de se alistar as dez etapas, por acaso, são de ‘uma para 3.628.000’! Seria a mesma coisa de se tirar, de olhos fechados e na seqüência, do número 1 ao 10, na primeira tentativa!”

Embora digam que tudo foi fruto do acaso, pois querem acreditar nisso, não seria mais lógico que, conforme diz a Bíblia, tal ordem das coisas acontecidas lhe foi REVELADA por quem a criou?

Mesmo porque a exatidão não pára por aí. Ela aparece, também, em Astronomia, Medicina, História, Zoologia, etc.

Diz que a possibilidade da vida surgir por acaso, se fosse representada por um número, seria representada pelo número 1 (um) seguido de 113 zeros.

Porém, diz que uma possibilidade representada pelo número 1 (um) seguido de 50 zeros, NUNCA se realiza.

Ora, se a segunda possibilidade, representada pela potência “dez elevado a cinqüenta”, que é um número bem menor, nunca se realiza, a primeira possibilidade, representada pela potência “dez elevado a cento e treze”, que é um número muito maior, não se realizará em hipótese alguma.

Então, é bom se repetir o que Fred Hoyle falou e ficou comprovado: “... as possibilidades matemáticas de a vida surgir por acaso NÃO existem.”

Estes são alguns dados que podem ser confirmados pela Bíblia, pela Ciência e pela História.

No entanto, nem tudo fica assim tão claro, porque os dados podem ser confrontados, no máximo, com o conhecimento que os homens têm, até o dia de hoje. E mesmo o conhecimento que a Ciência tem, atualmente, NÃO é completo.

Muita coisa que consideravam certa alguns anos atrás, agora já não a consideram mais. A cada dia que passa, adquirem novos conceitos, que fazem com que revisem os conceitos que tinham antes sobre determinado assunto.

Tais são os casos que a Ciência, com o conhecimento de que dispõe até agora, pode considerar “absurdos”, como a “fotossíntese e a polinização das plantas”, na ocasião da criação.

Naturalmente, naquela época, elas poderiam ter acontecido de maneira diferente, que nem mesmo a Ciência de hoje conheça. É lógico também que o Criador NÃO iria explicar, nos mínimos detalhes, como criou tudo aquilo para os primeiros humanos, pois eles não teriam condições de entender. Seria a mesma coisa de se explicar um projeto atômico, complexo, a uma criança.

Assim, a própria sabedoria mostra que a explicação de como tudo foi criado teria de ser feita de um modo muito SIMPLES, como realmente foi, para que todos, em quaisquer épocas, pudessem entender.

De forma que muita coisa que nos parece impossível na realidade não o é, desde que tenhamos novos conhecimentos.

Contudo, após a “conquista da Lua”, nas experiências espaciais, descobriram que no espaço, onde as condições são diferentes, eles se misturam. Portanto, as mesmas coisas agem ou reagem de modo diferente, quando estão numa condição planetária diferente. Na atsmofera da Terra, a mistura não se realiza, mas acima dela, com gravidade menor e outras condições, ela se torna real.

Os homens só descobriram isso, quando puderam fazer tais experiências, na nossa época.

O que até então eles consideravam IMPOSSÍVEL ou seja, a mistura da água e do óleo, na realidade não o era.

Isso mostra que se pudéssemos “voltar” ao tempo da Criação, do Dilúvio, etc., veríamos que, naquelas condições planetárias DIFERENTES, poderiam mesmo ocorrer coisas diferentes.

Hoje em dia, nenhum ser humano, cientista ou não, pode dizer como aquelas coisas ocorreram exatamente.

E se não podemos provar, pela Ciência, os fatos relatados, também NÃO podemos desmenti-los.

início da resposta 2

_____________________

03 - Quando Moisés escreveu os primeiros livros?

O tempo da escrita de algum livro feito, pode ser descoberto de várias formas, inclusive pelos dados registrados nele.

Por exemplo, os críticos usaram a "circulação de moedas", para combater a antiguidade dos textos bíblicos.

Mostraram 1 Crônicas 29:7, onde diz que entre a arrecadação que o Rei Davi fez, para a construção do Templo de Salomão, existiram "... dez mil dáricos".

Ora, como Davi havia arrecadado "dez mil dáricos" se essa moeda NÃO existia no seu tempo? Como o próprio nome diz, ela só viria a existir uns quinhentos anos depois, na época dos "Darios" ou dos reis persas.

Isso mostra, sem dúvidas, que o livro de 1 Crônicas foi escrito depois da época de Davi.

Alguém que viveu depois dele ATUALIZOU aquele registro.

O escritor deve ter vivido e escrito no tempo dos reis persas, pois o "dárico" somente virou moeda corrente nos dias deles (Esdras 7:1 - 8:27).

Quem vivesse no período Persa, então, quando fosse "converter" algum dinheiro antigo para os seus dias, o converteria para o "dárico", pois era a principal moeda que circulava naqueles dias, naquela região.

Assim, fica evidente que as Crônicas foram escritas no período Persa, bem depois do Rei Davi.

Portanto, como esse livro foi escrito, realmente, DEPOIS das ocorrências contidas nele, os críticos usam isso para afirmar que, com os primeiros livros da Bíblia, escritos por Moisés, teria acontecido a mesma coisa. Todos teriam sido escritos originalmente na época do exílio em Babilônia ou um pouco depois, no domínio persa.

Assim fica evidente, mais uma vez, como DETURPAM ou como "ajustam" as suas investigações.

Usam a moeda "dárico" para dizer que o livro de Crônicas foi escrito DEPOIS do tempo em que os reis davídicos viveram e estão com a razão.

Mas, a partir desse ponto certo, já inventam outro, errado.

Inventam que os livros de Moisés, inclusive o de Gênesis, também foram escritos na mesma época de Crônicas.

Por isso, esses livros todos não seriam confiáveis, pois teriam sido escritos bem depois dos fatos terem ocorrido. Contudo, no caso das Crônicas e de Gênesis, o fato de serem escritos depois não teria nenhum problema, pois são dados históricos.

As próprias Crônicas dizem que o seu escritor se baseou em REGISTROS que já existiam (2 Crônicas 13:22 - 32:32) e sabemos que isso acontece até os dias de hoje. Quando se escreve sobre a História de algum país, todos os escritores se baseiam nos registros que já existiam (ou que existem) a respeito.

Assim, a circulação daquela moeda persa prova, sem dúvidas, a época da escrita de Crônicas.

Mas só a desse livro.

Não tem nada a ver com o tempo em que Gênesis foi escrito.

Por outro lado, as Crônicas são testemunhas, também, de que o livro de Isaías já existia, pois forneceu dados para que elas fossem escritas. O livro de Isaías havia fornecido dados, inclusive, sobre o Rei Ezequias, que viveu bem antes de Ciro, o Persa (2 Crônicas 32:32).

Portanto, se os críticos quisessem, mesmo, pesquisar as Crônicas honestamente, veriam que o livro de Isaías já tinha sido escrito bem antes de Ciro conquistar a Babilônia e antes, até, da servidão dos judeus ou do exílio em Babilônia.

Isso fica evidente.

Se ele viveu no tempo do Rei Ezequias, teria escrito naquela época.

E Babilônia e Ciro só entrariam em cena bem depois.

Mas os críticos preferem deixar tais evidências de lado. Preferem continuar deturpando ou alterando as DATAS dos escritos de Moisés.

No entanto, as datas em que Moisés escreveu podem ser confirmadas de outra forma, por outros dados que também foram registrados nos seus escritos.

Por exemplo, Roland de Vaux e Kenneth A. Kitchen fizeram um estudo sobre o PREÇO dos escravos antigos.

Isso poderia servir para definir quando Gênesis foi escrito e para definir, também, a época em que viveu José (aquele que foi vendido ao Egito por seus irmãos).

O estudo descobriu que, em 2370-2190 AEC, os escravos valiam "10 ou 15 siclos (ou moedas) cada". Por volta de 1800-1700 AEC valiam "20 siclos cada". Por volta dos séculos XIV-XIII AEC valiam "30 siclos cada".

Por volta de 700-540 AEC, no tempo da Assíria e da Babilônia, valiam "50 ou 60 siclos".

No fim do domínio persa, de 400 AEC em diante, valiam "90 a 120 siclos", etc.

Gênesis 37:28 diz que os irmãos de José o venderam "por 20 moedas".

Tais valores situam o tempo em que ele viveu como sendo em 1800-1700 AEC, ou seja, na mesma época que a Bíblia diz. Algumas dezenas de anos depois de José até os séculos XIV-XIII AEC, o valor já teria aumentado para "30 moedas".

Os críticos ACHAM que a fuga do Egito se deu no século "XIV AEC", mas a cronologia bíblica diz que se deu nos anos 1500 AEC (Veja "cronologia").

De qualquer forma, o estudo mostra que, no tempo do Êxodo, os escravos valiam "30 moedas", exatamente como Moisés disse em Êxodo 21:32.

Por aí, pode-se ver que os primeiros cinco livros da Bíblia foram escritos, mesmo, por Moisés, na ocasião daquela fuga, e NÃO depois, "no tempo do exílio para a Babilônia", como querem acreditar.

O valor escrito sempre se refere à época da ocorrência.

Tanto assim, que quando a Assíria cobrou um tributo de Israel, foram pagos "50 siclos por pessoa", que era o valor daquela época (2 Reis 15:20).

Ora, se os escritos de Moisés tivessem sido feitos no exílio de Babilônia, por que os preços dos escravos, de José e do Êxodo, NÃO foram de "50 ou 60 siclos", que eram os valores da época babilônica?

Na época antiga de José e do Êxodo, a quantia paga era menor, bem DIFERENTE.

Isso mostra, sem dúvidas, que os preços correspondiam ao tempo real em que José e Moisés viveram.

Mesmo que tivessem sido escritos depois, mostra que mantinham registros fiéis de cada época, que haviam vivido no passado.

Portanto, embora os críticos estejam sempre querendo “tirar o crédito da Bíblia”, nem percebem que, sem querer, acabam dando MAIS crédito ainda.

Como visto, ao afirmarem que “a época da moeda dárico” serve para mostrar QUANDO o livro de Crônicas foi escrito, acabam concordando que, pelo mesmo raciocínio, “o valor dos escravos em cada época” serve para mostrar, também, quando os livros em que são citados foram escritos.

E, no caso de José e de Moisés, no Êxodo, os valores citados mostram que são de um tempo bem mais antigo, muito anterior ao do exílio babilônico.

No entanto, não querem enxergar as evidências e continuam procurando mostrar, apenas, o ponto que favorece a teoria deles, mesmo que para isso alterem ou deturpem os fatos (Veja "Faiyum" e "camelos").

Na realidade, com esses argumentos de que tais nomes, títulos, costumes, animais, etc., só aparecem em datas mais recentes, querem fazer crer que o livro de GÊNESIS, que conta essas histórias, foi escrito em cerca de 1050 AEC (ou nos dias finais do Rei Davi). Às vezes, adiantam ainda mais essa data.

Conforme visto acima, dizem que foi escrito durante o exílio babilônico ou até a Revolta dos Macabeus (ou por volta de 600 a 170 AEC).

Afirmavam, por exemplo, que Gênesis só poderia ter sido escrito do tempo do Rei Davi em diante, pois na época do Êxodo “os israelitas NÃO sabiam escrever nem tinham um alfabeto”.

Porém, a Arqueologia mostrou o contrário (Veja "alfabeto").

Então, se tal argumento mostrou-se absurdo, inventam outros, sem perceberem que poderiam ser mais absurdos ainda.

A respeito da conclusão ou do término das Escrituras Hebraicas (ou do Velho Testamento), de Gênesis a Malaquias (como os livros são colocados na maioria das traduções), tem-se como certo que elas foram terminadas no período Medo-Persa, por volta dos anos 440 AEC.

No entanto, tais críticos não aceitam isso, pois lançam dúvidas sobre os livros de Isaías e de Daniel, principalmente.

Por quê?

Porque não querem aceitar previsões (ou profecias).

Como Daniel profetizou a marcha das Potências mundiais, dizendo que a Grécia derrotaria os medo-persas e, depois, seria dividida em quatro reinos, acham que ele não poderia ter escrito isso antes, na época Neobabilônica como a Bíblia diz, mas sim depois, quando essa divisão já tinha acontecido, na época Grega (Veja "Daniel").

início da resposta 3

_____________________

início de todas as perguntas